「オールタイムベスト」をどう読み解くか：選出基準・問題点・編集ガイドライン
エバープレイ編集部オールタイムベストとは何か
「オールタイムベスト」とは、音楽（楽曲、アルバム、アーティストなど）を長期的な価値と影響力の観点からランキングやリスト化したものを指します。メディアや批評家、音楽専門家、さらにはリスナー投票に基づくものまで形態は多様で、時代・国・媒体ごとに評価軸が異なります。こうしたリストは、音楽史の「通説」を形成したり、新しい聴衆に作品を提示するきっかけになったりしますが、一方で主観性やバイアスという問題も抱えます。
歴史的背景と代表的な事例
20世紀後半から音楽評論誌や放送局が編集した“Best of”リストが盛んになり、アルバム文化の確立とともに「最優秀作」を巡る議論が定着しました。米国の大手メディアや英米の音楽誌が発表するランキングは国際的な影響力を持ち、リスト自体が再評価の対象になります。代表例としては、長年参照されてきたローリングストーンの『500 Greatest Albums of All Time』が挙げられます（初版は2003年、更新は2012年・2020年に実施されました）。
評価基準の多様性と主な指標
オールタイムベストの評価基準は大きく分けて主観的評価と客観的指標に分類できます。
- 批評的評価：音楽性、革新性、制作の完成度、批評家の支持。
- 影響力：他アーティストへの影響、ジャンルや文化への貢献度。
- 商業的成功：セールス、チャート順位、受賞歴。
- 持続性（ロングヴェヴィティ）：リリースからの時間経過後も評価が保たれているか。
- 社会的文脈や時代性：その作品が特定の社会運動や時代精神と結びつくか。
どの指標を重視するかでランキングは大きく変わります。たとえば商業的成功を重視すれば売上重視のリストになり、革新性を重視すれば影響力のあるが商業的にはニッチな作品が上位に来ることがあります。
オールタイムベストが抱える代表的な問題点
リスト作成には以下のような問題が常に伴います。
- バイアス（文化的・性別・人種・世代）：作成者の背景により、特定の地域やジャンル、男性アーティストに偏る傾向が長年指摘されています。
- 世代差と「リプレゼンテーション」：若年層が好む現行のヒット曲やストリーミング上位曲が、従来の名盤と同列に扱われにくい。
- 定義のあいまいさ：「アルバム」や「曲」をどう定義するか、編集盤やベスト盤の扱いなどで判断が分かれる。
- 方法論の不透明性：誰に投票させたか、サンプルの偏り、スコアリング方法の開示がないと信頼性が下がる。
テクノロジーと消費行動の変化がもたらす影響
ストリーミングの普及は、曲中心の消費を後押しし、単曲の浮き沈みを早める一方で長期的なアルバムの評価にも影響を与えています。また、ソーシャルメディア上でのムーブメントやリバイバルが再評価を生む例も増えました。こうした変化により、オールタイムベストは単なる過去の総括ではなく、リアルタイムで動く評価対象へと性格を変えつつあります。
リスナーとしてオールタイムベストとどう向き合うか
オールタイムベストを鵜呑みにせず、多角的に活用することを勧めます。
- 発見の手段として使う：知らなかった名作や別ジャンルへの入口にする。
- 参考情報として比較する：複数のリストや地域のランキングを比較すると偏りが見えてくる。
- 背景を読む：なぜその作品が選ばれたかの解説や投票者の属性を確認して文脈を理解する。
編集者・作成者向け：信頼されるオールタイムベストを作るためのガイドライン
リストを作る側が配慮すべきポイントは次の通りです。
- 目的を明確にする：普遍的な“最高”を目指すのか、特定ジャンル・世代の枠を設けるのか。
- 透明な方法論：投票者の属性、採点方法、集計手順を公開する。
- 多様な視点の確保：地域、性別、世代、ジャンルのバランスを考慮して選定者を組成する。
- 更新ポリシーの設定：一定期間ごとの見直し方針を明示する（新たな評価軸や音楽潮流の変化に対応するため）。
- 本文での補足：各エントリーに簡潔な解説を添え、何をもって「名作」と評価したかを示す。
ケーススタディ：批判と再評価の実例
著名なランキングは時に批判にさらされ、そこから改善が進むことがあります。過去のオールタイムベストでは白人男性アーティストへの偏りが指摘され、後続の改訂や新しいリストでは多様性を重視する動きが見られます。また、当初は評価が低かった作品が、後年になって影響力や再発見によりランクインする例もあるため、リストは固定的な真理ではなく「時代ごとの見解」であることを理解する必要があります。
具体的な使い方：ウェブや店舗での活用法
音楽メディアや販売サイト、ストリーミングのプレイリスト作成において、オールタイムベストは集客や導線づくりに有効です。ただし、単にランキングを並べるだけでなく、解説や背景、時代性を付加することで読者の理解と満足度が高まります。プレイリスト化する際は、原盤の音源バージョンやリマスターの有無にも注意しましょう。
結論：オールタイムベストの価値と限界
オールタイムベストは音楽史の整理や新しい発見のきっかけとして有用ですが、決して絶対的な評価ではありません。作成者の価値観、評価基準、サンプルの偏りといった要素が結果に影響を及ぼします。だからこそ、複数のリストを比較し、選出論理を吟味しながら自分なりの「名作リスト」を育てることが大切です。リスナーとしては、オールタイムベストを入口にして、作品を実際に聴き、背景を学び、対話を重ねることで評価を深めていきましょう。
エバープレイの中古レコード通販ショップ
エバープレイでは中古レコードのオンライン販売を行っております。
是非一度ご覧ください。
また、レコードの宅配買取も行っております。
ダンボールにレコードを詰めて宅配業者を待つだけで簡単にレコードが売れちゃいます。
是非ご利用ください。
https://everplay.jp/delivery
参考文献
- Rolling Stone: 500 Greatest Albums of All Time (更新版)
- Wikipedia: Rolling Stone's 500 Greatest Albums of All Time
- The Guardian: Coverage and critiques of Rolling Stone's 2020 list
投稿者プロフィール
