モーツァルト『ヴァイオリンソナタ ヘ長調 K.55（Anh.C 23.01）』の真贋を読み解く：歴史・楽式・演奏の観点からの深掘り

2025年12月10日 最終更新日時 : 2025年12月10日 エバープレイ編集部

作品概観：K.55（Anh.C 23.01）とは何か

「モーツァルト：ヴァイオリンソナタ ヘ長調 K.55（Anh.C 23.01）」は、伝統的なモーツァルト目録の付記（Anhang／補遺）に分類される作品で、現在では真作性が疑われている（偽作・疑作）譜として扱われます。目録番号に含まれる「Anh.」や「Anh.C」は、作曲者の確証が得られない、あるいは後世の付与・誤認の疑いがある作品群を示しています。本稿では、伝承の経緯、音楽的特徴、真贋判定の論点、演奏上の扱い、そして現代における受容までを総合的に検討します。

史料的背景と伝承の経緯

モーツァルトに帰属された多くの小品・室内楽は、当時の出版慣行や写譜の流通過程で他者の作品が混入したり、出版社が商業的理由で名を借用したりすることがありました。K.55（Anh.C 23.01）も同様に、原曲の自筆譜（自筆譜＝オートグラフ）が確実に確認されていない点が最初の問題点です。自筆譜の欠如は真作性判断を困難にし、様式的・文献学的分析に頼らざるを得ません。

目録史において、ルートヴィヒ・フォン・ケーラー（Ludwig von Köchel）による初期の分類では、確証のない作品は付記（Anhang）に挙げられ、後続の研究者・校訂者によっても同様の扱いが引き継がれてきました。特に19世紀以降、モーツァルト全集や校訂版が出される過程で真贋再検討が行われ、K.55は「疑わしい」グループに留められることが多くなりました。

真贋を巡る主要な論点

  • 自筆譜の不在：モーツァルトの確実な自筆譜が確認されていないため、筆写譜や初期刊行譜の伝来経路を検証する必要がある。
  • 楽曲の様式性：旋律線、和声進行、展開技法、主題処理の手法がモーツァルトの既知の作風と一致するかどうか。
  • 楽器の扱いと配役：18世紀後半のヴァイオリンと鍵盤の関係性（鍵盤独奏＋ヴァイオリンの通奏低音的扱いが多い）に照らした適合性。
  • 出典と出版史：初出刊行の版元や写譜の所有者、付記された作曲者名の信頼度。

これらの点を総合的に検討して、学界では「疑作または偽作」とする見解が一般的になっていますが、完全に否定されたわけではなく、議論の余地は残されています。

楽式・様式的分析（音楽的特徴）

ここでは作品に見られる典型的な特徴と、それがモーツァルトの作風とどう異なるかを整理します。実際のスコアを参照した上での一般的な指摘として、以下の点が挙げられます。

  • 旋律の性格：モーツァルトの初期ピアノとヴァイオリンのための作品に見られる洗練された短句の発展や、対位的なヴァイオリン扱いが弱い場合、外部作曲家（出版業者や同時代の作曲家）の作品である可能性が高まる。
  • 和声進行と転調：モーツァルトは幼少期から成熟期にかけて巧妙な和声操作と劇的な転調を見せます。これに対しK.55系譜の作品は和声進行が比較的平板で、予想範囲内の近親調移動に留まりやすいとの指摘がある。
  • 鍵盤とヴァイオリンの関係：モーツァルトのヴァイオリン・ソナタ（特にピアノ主導期の作品）では、ヴァイオリンが単なる付け合わせに留まらず対等に主題を受け渡す場合が多い。一方で疑作群ではヴァイオリンが補助的・伴奏的に扱われていることが多い。
  • 形式上の工夫：展開部や再現部での主題操作、動機展開の緻密さがモーツァルト作品に比べて乏しいという評価もある。

以上の観察は必ずしも決定的ではありませんが、複数の様式的手掛かりが一致する場合、真作性の疑いは重くなります。

比較分析：モーツァルトの確実なヴァイオリンソナタと比較して

モーツァルトのヴァイオリン・ソナタ群（特に1780年代以前の作品）は、鍵盤の主体性、ヴァイオリンの対話的機能、豊かな旋律性と和声の機知が特徴です。対照的にK.55（Anh.C 23.01）系の作品には次のような相違点が指摘されます。

  • 動機の発展や変奏の技巧が限定的で、単純な反復や類型的なパターンが目立つ。
  • 対位法的処理や即興的な装飾に欠け、曲全体の緊張やドラマの構築が弱い。
  • ピアノ（当時はチェンバロやフォルテピアノ）とヴァイオリンの役割分担が典型的な伴奏-独奏の枠を超えない。

これらはモーツァルトの高度な作曲技法と比較して観察される違いであり、真贋判定の根拠の一つとなります。

文献学的・出版史的観点

18世紀後半の出版事情では、匿名または誤った帰属のまま楽譜が流通することが頻繁にありました。売り手側が名声のある作曲家の名を付記することで販促効果を得ようとした事例も多く知られています。K.55系譜の楽譜がどのような版でどの地域を経て伝わったか、当該写譜の付記や蔵書目録の記録は重要です。残念ながら、この作品については確定的な一次史料が乏しく、18世紀の版（またはそれを模した後世の版）に依存する記述が多くなっています。

演奏と実践：どう演奏するか、演奏の際の注意点

真作性が疑われる作品であっても、音楽としての価値や演奏上の興味は存在します。演奏者は以下の点を意識すると良いでしょう。

  • ピアノ主体のテクスチャーであれば、鍵盤を中心にアーティキュレーションと音色変化を豊かにし、ヴァイオリンは対話的に（あるいは意図的に伴奏的に）配置する。
  • 装飾やフィンガリングは当時の演奏慣習（古楽／ピリオド奏法）を参照して適切に加減する。過度にロマン派的な重厚さは避ける。
  • フレージングやテンポ感は18世紀の軽やかさと明快さを重視することで、作品の様式的な特徴が明瞭になる。

また、プログラミング面では「モーツァルトの真作と疑作を並べて聴かせる」ことで、聴衆に作風の違いや真贋問題を体感させる教育的な試みも考えられます。

録音・研究状況と受容

K.55（Anh.C 23.01）に関する商業録音は限られており、主要な録音カタログに広く浸透しているとは言えません。音楽学の専門書や全集注釈では付記扱いとして簡潔に言及されることが多く、詳細な単独研究は比較的少数です。ただし、モーツァルト真贋問題に関する総説や付記作品の研究の中で、本作が例示として取り上げられることはあります。

真贋判断の示唆と結論的な見方

現時点の学界のコンセンサスは、この作品を確定的なモーツァルトの真作として扱うことには慎重である、という点にあります。理由は主に自筆譜の欠如、様式的な差異、出版史上の不確実性です。とはいえ、楽曲自体が聴衆に与える音楽的経験や教育的価値は否定されるものではありません。音楽学的には「保留（疑作／偽作の可能性あり）」という位置づけが妥当で、さらなる史料発見や詳細な様式分析が出れば評価が変わる可能性もあります。

研究・演奏者への実務的な提言

  • 研究者は可能な限り一次史料（写譜や当時の蔵書目録、出版社の帳簿）を精査すること。付記作品は小さな事実の積み重ねが結論を左右する。
  • 演奏者は作品の歴史的背景をプログラムノートや演奏会トークで説明し、聞き手に背景知識を与えることで単なる「モーツァルト伝」の補強を避ける。
  • 教育現場では、真贋問題を題材に譜面読解や史料学のイントロダクションとして用いると効果的。

まとめ：K.55（Anh.C 23.01）をどう捉えるか

K.55（Anh.C 23.01）は、モーツァルト研究が抱える〈作品の帰属〉という普遍的な問題を象徴する事例です。真作性の確証を欠く一方で、18世紀音楽の文脈で演奏・研究する価値は十分にあります。歴史的・様式的観点から慎重に評価を行い、発表や演奏に際しては出典の明示と解説を怠らないことが、現代の実践として求められます。

エバープレイの中古レコード通販ショップ

エバープレイでは中古レコードのオンライン販売を行っております。
是非一度ご覧ください。

エバープレイオンラインショップのバナー

また、レコードの宅配買取も行っております。
ダンボールにレコードを詰めて宅配業者を待つだけで簡単にレコードが売れちゃいます。
是非ご利用ください。
https://everplay.jp/delivery

参考文献

カテゴリー
クラシック
前の記事
モーツァルト：ヴァイオリンソナタ ヘ長調 K.46e（1768）——作曲背景・楽曲分析・演奏のポイント
2025年12月10日
次の記事
モーツァルト「ヴァイオリンソナタ ハ長調 K.56（Anh. C 23.02）(偽作)」——真贋・様式分析・演奏上の考察
2025年12月10日